Die tödliche Wintergrippe-Epidemie der Nation ist glücklicherweise endlich abgeebbt. Aber es gibt eine andere Krankheit, die sich schnell in der Unternehmenswelt ausbreitet: Nennen Sie es „C-Level-Fieber“.

Dieser Trend baut sich seit Jahren auf, wobei große Unternehmen viele neue Führungskräfte mit „Chief“ in ihren Titeln hinzufügen. Aber als Late-Stage-Technologieinvestor, hauptsächlich in Unternehmen außerhalb des Silicon Valley, bemerke ich diesen Titel Inflation auch bei kleineren Unternehmen und Startups immer häufiger. Da es sich in der Regel um Unternehmen ohne große, weit verstreute Organisationen handelt, brauchen sie normalerweise nicht viele Chefs, aber sie folgen nur Trends – sie versuchen, mit größeren Konkurrenten Schritt zu halten, indem sie Top-Führungskräfte anziehen.

All diese alberne Schaffung von Firmennamen – egal wo es passiert – ist kontraproduktiv für gutes Management. Die unermüdliche Erweiterung der C-Suite kann der Kultur eines Unternehmens schaden, und schlimmer noch, die Erweiterung der C-Suite kann manchmal kontraproduktiv sein und das Wachstum verlangsamen. Hier ist der Grund und was Sie dagegen tun können.

Die neue Unternehmens-Alphabet-Suppe

Nahezu jedes Unternehmen einer gewissen Größe braucht einen Chief Executive Officer (CEO), der das Unternehmen führt; ein Chief Financial Officer (CFO), um die Zahlen zu führen; und, je nach Umfang des Betriebs, vielleicht ein Chief Operating Officer (COO), um die Züge pünktlich fahren zu lassen. Dies ermöglicht es dem CEO, sich auf übergeordnete Themen und Strategien zu konzentrieren. Aber in meiner Investment-Arbeit bin ich in letzter Zeit auf eine Reihe anderer C-Level-Titel gestoßen: Chief Revenue Officer (CRO), Chief Customer Officer (CCO) und Chief Product Officer (CPO), um nur einige zu nennen.

Viele größere Unternehmen, insbesondere in den Bereichen Technologie und Finanzen, haben Chief Information Officers (CIOs) und Chief Technology Officers (CTOs). Diese Führungskräfte betreiben komplexe Unternehmensrechenzentren und andere wichtige Systeme. Es gibt auch markenerfahrene Chief Marketing Officers (CMOs); nachrichtenorientierte Chief Communications Officers (CCOs); umweltbewusste Chief Sustainability Officers (CSOs); Chief Listening Officers (CLOs) und sogar Chief Information Security Officers (CISOs – vielleicht das sperrigste Akronym), die mit der Abwehr von Cyberangriffen beauftragt sind.

Diese Buchstabensuppe ist zum Teil das Ergebnis von Veränderungen in Wirtschaft und Technologie. Vor dem Internet und dem Aufkommen von Computer-Malware brauchten Unternehmen offensichtlich keinen Top-Beauftragten für Cybersicherheit – und vielleicht nicht einmal einen CTO. Jetzt müssen diese kritischen Funktionen von jemandem auf hoher Ebene wahrgenommen werden, und viele Unternehmen tun dies, indem sie sie einer dedizierten Führungskraft auf C-Ebene zuweisen.

Aber vieles von diesem C-Level-Fieber scheint weniger zielführend zu sein. Einige Unternehmen erstellen gerne neue Positionen mit ausgefallenen Titeln, nur um den Anschein zu erwecken, als würden sie sich auf eine bestimmte Geschäftsfunktion konzentrieren. Andere nutzen C-Level-Titel, um dem Mangel an hochrangigen Talenten in begehrten Bereichen entgegenzuwirken. CEOs und Personalvermittler gehen davon aus, dass, wenn sie jemandem den Titel „Chief Something“ anstelle einer eher traditionellen VP- oder SVP-Rolle verleihen, ein Bewerber auf der Stange wahrscheinlich eher auf der gepunkteten Linie unterschreiben wird.

Wenn jeder ein Chief ist, ist es niemand

Es gibt bestimmte Nachteile, wenn Sie jeden in Ihrer Organisation zum Chef machen. Erstens kann es die Entscheidungsfindung leicht verlangsamen. Geben Sie jemandem einen grandiosen Titel, und Sie erhöhen das Risiko, dass eine unnötig große Abteilung oder Unterorganisation unter ihm aufblüht, um seinen hohen Titel zu rechtfertigen. Bürokratie setzt ein. Immer zahlreichere Fraktionen und Wahlkreise müssen sich alle zu wichtigen Fragen äußern. Ich habe zum Beispiel CMOs gesehen, die entschieden haben, dass sie an verschiedenen Verkaufsinitiativen beteiligt werden müssen, weil sie einen wichtigeren Titel trugen als ihre Kollegen, die den täglichen Verkauf betreiben. Diese Chefs, denen es an Fachwissen mangelt, aber ihre Titel beugen, können ansonsten reibungslos laufende Prozesse zum Scheitern bringen.

Die Ernennung zu vieler C-Level-Führungskräfte kann auch den Fokus eines Unternehmens trüben. Laut diesem Artikel auf der Online-Bildungsseite Study.com, Beispielsweise besteht die Rolle eines „Chief Listening Officer“ im Unternehmen darin, „sowohl die externe als auch die interne Kommunikation über Organisationen zu überwachen“, einschließlich der Kanäle in den sozialen Medien. Der „Hauptfokus der Rolle liegt auf dem Sammeln von Informationen von Kunden und Mitarbeitern, um Wege für eine Organisation zu entwickeln, ihre Beziehungen zu beiden zu verbessern.“

Abwarten. Sollten Marketing-, Vertriebs- und Personalabteilungen dies nicht bereits tun? Ob es sich um eine neue Cloud-basierte Vertriebssoftware oder den neuesten Twitter-Chat der Woche handelt, Vertriebs- und Marketingteams müssen sich immer anpassen und dabei neue Fähigkeiten und Gewohnheiten erlernen. Aber in den meisten Fällen brauchen Sie kaum einen C-Level-Leader, um das zu erreichen – Sie brauchen nur fähige Teams.

Schließlich kann auch das C-Level-Fieber die Unternehmenskultur krank machen. Wenn CEOs als Reaktion auf jeden neuen Geschäftstrend Cheftitel wie Bonbons verteilen, wie werden sich dann alle anderen fühlen? Wann immer ich dies selbst als CEO getan habe, in der Hoffnung, einen großartigen Performer in seiner Rolle zu festigen, hat es nur dazu geführt, dass mehr Leute mit ausgestreckten Händen zu mir kamen und nach ihren eigenen glänzenden Titeln suchten. Außerdem kann der Trickle-Down-Effekt dazu führen, dass ein ansonsten logisches Organigramm eher wie das einer Bank aussieht, in der jeder Vizepräsident ist und Titel wenig bedeuten.

Ich habe die Menschen auf allen Ebenen in meinen Unternehmen immer daran erinnert, dass „jeder verkauft“. Wenn Sie beispielsweise als Kundenbetreuer telefonieren und feststellen, dass ein Kunde eindeutig eine Schulung benötigt, um Ihr Produkt zu verwenden, sehen Sie dies als Chance, ihm eine Schulung zu verkaufen . Aber wenn es einen Chief Revenue Officer gibt, der ein Team beaufsichtigt, dessen einzige Funktion darin besteht, Produkte an neue Kunden zu verkaufen, was bedeutet das für diesen Kundenbetreuer? Sind sie nicht Teil des Umsatzzyklus, weil sie bestehende Kunden bedienen? In solchen Fällen kann ein C-Level-Titel die falsche Botschaft senden, die das Endergebnis beeinträchtigt.

Ich sage nicht, dass sich Organigramme und Berufsbezeichnungen nie ändern sollten. Weit davon entfernt. Mein allgemeiner Rat lautet jedoch, vorsichtig vorzugehen, wenn Sie erwägen, einen neuen C-Level-Titel in Ihrem Unternehmen zu schaffen. Wenn Sie dies tun, könnten Sie einen gewaltigen organisatorischen Kopfschmerz bekommen – einen, der mehr als ein paar Aspirin braucht, um ihn zu heilen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Fast Company.