Bisher war 2017 für Uber ein Non-Stop-PR-Kopfschmerz, und das ist milde ausgedrückt. Von der Online-Kampagne #DeleteUber über explosive Klagen wegen sexueller Belästigung gegen das Fahrdienstunternehmen bis hin zur öffentlichen Aufdeckung des Greyball-Programms von Uber befindet sich das Unternehmen auf ungewöhnlich wackeligen Beinen. Und es ist nicht nur die Kultur von Uber, die angegriffen wird. Durchgesickerte Finanzinformationen, denen zufolge Uber im Jahr 2016 bis zu 3 Milliarden US-Dollar verloren hat, spiegeln die Schwierigkeiten wider, mit denen Uber auf dem Ride-Hailing-Markt in den USA und im Ausland konfrontiert war.

Nichtsdestotrotz ist Uber einer der größten Internet-Marktplätze, der jemals geschaffen wurde – und er erreicht einen Wendepunkt in Größe und Reife, der für die meisten Unternehmen auf einen Börsengang im Jahr 2018 hindeuten würde.

Interessanterweise könnte Airbnb einen ähnlichen Weg einschlagen, aber diese beiden jungen Unternehmen, die in der On-Demand-Wirtschaft unglaubliche Fortschritte gemacht haben, könnten unterschiedlicher nicht sein.

Seit seiner Gründung im Jahr 2008 konnte Airbnb ohne große Konkurrenz wachsen. Mit jeder neuen Immobilie oder Einheit, die auf die Airbnb-Plattform kommt, wird es für einen knallharten Konkurrenten umso schwieriger, zu wachsen und sich Anteile vom Unternehmen zu sichern. Airbnb hat seit 2011, als es seine Serie B aufstockte und sein engster Konkurrent, HomeAway, an die Börse ging, keine wirkliche Herausforderung für seine Position erlebt.

Im Gegensatz dazu dominiert Uber zwar den Markt für Ride-Hailing-Apps, hat aber in fast allen wichtigen Märkten, in die es eingetreten ist, einen harten Wettbewerb erlebt. In den USA macht Lyft ihm weiterhin Konkurrenz. Und der etablierte, dominante Marktanteil von Uber reicht immer noch nicht aus, um zu verhindern, dass neuere Marktteilnehmer wie Juno in New York City auftauchen. International wurde der Kampf sogar noch härter geführt, insbesondere in China, wo Uber einen viel beachteten Kampf mit Didi Chuxing verlor .

Während Uber nicht mehr gegen Didi kämpft, stößt es immer noch auf große Konkurrenten wie Ola Cabs in Indien, Grab in Südostasien und Easy Taxi in Lateinamerika – und es wird erwartet, dass es bei seinem Bestreben, die globalen Märkte zu erobern, weiterhin große finanzielle Verluste erleiden wird.

Die Kontraste zwischen Airbnb und Uber sind wichtige Lehren für die heutigen Startup-Unternehmer. Es bietet Investoren auch einen Einblick, wie sich beide Unternehmen in Jahren entwickeln werden. Der Hauptgrund, warum Airbnb weniger Konkurrenz ausgesetzt ist als Uber, liegt in der Einzigartigkeit der Produkte und Dienstleistungen, die beide anbieten. Im Fall von Airbnb ist jede Wohnung oder jedes Haus auf der Plattform weitgehend einzigartig, basierend auf Faktoren wie Lage, Möbel, Design, Preis, Servicequalität usw. Airbnb bietet also ein heterogenes Angebot an Produkten und Dienstleistungen.

Umgekehrt bietet Uber, wie die meisten Ride-Hailing-Apps, ein weitgehend ähnliches oder homogenes Angebot an Diensten und ist daher auf dem Markt nicht so wettbewerbsfähig. Zum Beispiel sind sich die Autos und Fahrer von Uber relativ ähnlich, wenn es darum geht, wie sie den Kunden von Punkt A nach Punkt B bringen. Es gibt jedoch einige subtile Abweichungen, die von Zeit zu Zeit wichtig werden, z. B. ob das Auto groß genug ist, um fünf Passagiere aufzunehmen Anstelle von einem oder zwei, oder ob es rollstuhlgerecht ist, ist die Produkt-/Dienstleistungseinheit von Uber im Grunde dieselbe.

Und es ist dieser grundlegende Unterschied im Angebot, der für die meisten Unterschiede verantwortlich ist, die Investoren und Verbraucher heute in Bezug auf die Marktpositionen von Airbnb und Uber und ihr zukünftiges Wachstumspotenzial sehen.

Allgemeiner gesagt, kann ein Markt, in dem die angebotenen Produkte und Dienstleistungen sehr unterschiedlich sind, äußerst schwer zu starten sein, da die Anforderungen der Kunden sehr unterschiedlich sein können. Wenn beispielsweise Airbnb möchte, dass ein Kunde Transaktionen durchführt, benötigt er einen verfügbaren Raum in der richtigen Stadt und Nachbarschaft, zur richtigen Zeit, mit der richtigen Einrichtung und innerhalb des vom Kunden festgelegten Budgets.

Die Abstimmung von Angebot und Nachfrage ist schwierig, aber Airbnb hat eine gute Lösung angeboten. Konzeptionell wird der Grad, in dem eine Übereinstimmung auf einem Marktplatz hergestellt werden kann, als Liquidität bezeichnet, und dies wird komplizierter, wenn sich der Gastgeber und der Mieter häufig in verschiedenen Städten befinden. Anfangs bestand die Herausforderung für Airbnb darin, die richtigen Gastgeber (Personen, die ihre Immobilien vermieten möchten) mit den richtigen Mietern zusammenzubringen, da beide oft in verschiedenen Städten ansässig waren. Dazu musste Airbnb das Angebot in einer Stadt akquirieren und die Nachfrage in einer anderen vorhersagen. Airbnb konnte dies in seinen frühen Tagen herausfinden, indem es sich auf Veranstaltungen mit einem hohen Maß an konzentrierter Nachfrage nach Unterkünften konzentrierte, wie z. B. die Democratic National Convention 2008 in Denver. Die meisten Hotels in Denver waren damals ausgebucht, und die Verbraucher zeigten große Absicht, indem sie auf Airbnb nach Begriffen im Zusammenhang mit DNC, Unterkunft und Denver suchten. Airbnb bot die perfekte Lösung.

Als Airbnb immer mehr Angebote (Immobilien) an Bord nahm, wuchs die Wahrscheinlichkeit, Gastgeber mit Mietern zusammenzubringen, langsam, was es für Wettbewerber schwieriger machte, aufzuholen. Das Diagramm unten zeigt, dass jede neue Liefereinheit mehr Liquidität bereitstellte, als das Angebot von Airbnb wuchs, was es für die Wettbewerber umso schwieriger machte, aufzuholen. Während also Marktplätze mit heterogenem Angebot wie Airbnb schwierig zu starten sind, erzielen sie mit zunehmendem Angebot steigende Renditen, was sie in großem Maßstab unglaublich vertretbar macht.

Im Gegensatz dazu ist das homogene Angebot von Uber viel anfälliger für den Wettbewerb. In der Anfangszeit war ein Marktplatz, der im Allgemeinen die gleichen Dienstleistungen und Produkte anbot, weniger kompliziert und kann viel einfacher und kapitaleffizienter aufgebaut werden. Im Fall von Uber konnte es sich das Unternehmen leisten, eine kritische Masse an Fahrern zu bezahlen, um sein Angebot (Autos auf der Straße) anzukurbeln und langsam die Nachfrage aufzubauen. Da jede Versorgungseinheit weitgehend ähnlich ist, ist die Wahrscheinlichkeit, einen Fahrer mit einem Passagier zusammenzubringen, relativ hoch. Dies bedeutet, dass sich die Liquidität schnell verbessert, da ein Verbraucher nur JEDES Auto benötigt, um sie abzuholen und rechtzeitig sicher an den endgültigen Bestimmungsort zu bringen.

Mit jedem Auto und Fahrer, das Uber seiner Flotte hinzufügt, kann es Wartezeiten und Preise reduzieren. Aber ab einem bestimmten Punkt zahlt sich die Liquidität nicht mehr aus, da Wartezeiten und Preise nicht mehr fallen. Wenn dies geschieht, öffnet sich der Markt für jeden kleinen Konkurrenten, um einen konkurrierenden Dienst und eine attraktive Alternative für die Verbraucher anzubieten. Wie das aussehen könnte, zeigt die Grafik unten.

Berücksichtigen Sie den Uber Pool-Service, durch den Fremde Fahrgemeinschaften bilden, und es ändert die Liquiditätskurve ein wenig. Dieser Service funktioniert besser im Maßstab, da Uber beispielsweise drei Personen – nicht nur eine – benötigt, die ungefähr zur gleichen Zeit an den gleichen Ort fahren, um eine Fahrgemeinschaft zu bilden. In diesem Szenario ist es für Wettbewerber schwieriger, die gleiche Anzahl an Fahrgästen pro Fahrzeug zu generieren wie Uber. Der Liquiditätsbalken wird mit Uber Pool angehoben, wodurch die Wettbewerber mehr Kapital verbrennen müssen, um den Punkt in der Grafik zu erreichen, an dem die orangefarbene Liquiditätslinie abflacht.

Das zeigt, dass der Marktplatz von Airbnb vertretbarer ist als der von Uber. Wenn ein Konkurrent einen wettbewerbsfähigen Service anbieten möchte, müsste er auf globaler Ebene die gleiche Menge an Angeboten (Immobilien) wie Airbnb akkumulieren, damit er in der Lage ist, Gastgeberimmobilien in einer Stadt zu finden, die der Mieter sucht Besuch. Bei Uber muss ein Wettbewerber jedoch nur so viel Angebot auf lokaler Ebene haben, dass er an den Punkt kommt, an dem die Grenzliquidität abzuflachen beginnt.

Wir glauben, dass Uber in jeder größeren Stadt, die es betritt, einem anhaltenden globalen Wettbewerb ausgesetzt sein wird, während Airbnb relativ monopolistisch wachsen könnte. Uber kann aufgrund seiner beeindruckenden Cash-Position und seiner Größe immer noch in seinen wettbewerbsintensivsten Märkten gewinnen. Das Unternehmen kann hohe Kosten für die Kunden- und Beschaffungsakquisition sowie niedrige Bruttomargen für einen Zeitraum aufrechterhalten, den seine Wettbewerber nicht erreichen können. Trotzdem befindet sich Uber in einem Hundekampf und muss jede ihm zur Verfügung stehende Waffe einsetzen.

*Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Fortune .